美國專利商標局（USPTO）近日舉辦了“USPTO專題時間”（USPTO Hour）活動，公布了該機構在過去5年中針對“大型專利族申請”的研究結果。該研究特別關注已獲授權且專利族規模龐大的申請，并提出了USPTO問題：在審查員初步確定權利要求可授權后，USPTO是否暗中實施了額外審查甚至駁回申請的操作。
該機構專利質量保證辦公室（OPQA）主任卡桑德拉．斯皮魯（Cassandra Spyrou）公布了研究結果。她表示，進行這項研究是為了回應公眾對“專利叢林”現象的擔憂——尤其是在制藥領域——以及該機構是否采取了充分的措施來遏制這種做法。
因后續申請（Continuation Filings）引發的大型專利族問題一直飽受爭議。2022年6月，一封由美國兩黨參議員聯名的信函被寄給了當時的USPTO局長凱瑟琳．維達爾（Kathi Vidal），該信函中表達了對專利叢林反競爭效應的擔憂，尤其是在制藥行業中。參議員們在信中敦促維達爾解決“單一藥物療法因大量專利覆蓋而引發的問題”，此類專利“主要由后續專利構成”。后續申請是指基于待審早期專利申請披露相同發明，但權利要求表述存在差異的后續專利申請。
隨后，2022年10月，該機構宣布就“旨在強化專利的穩健性和可靠性，以激勵和保護新穎且非顯而易見的發明，同時促進公共知識的更廣泛傳播，以推動創新和競爭的擬議舉措”向公眾征求意見。這份征求意見函包括了參議員們在2022年信函中提出的問題。
2023年，一個由兩黨議員組成的國會議員小組也致信維達爾，敦促她實施2022年10月征求意見函中提出的一些建議，以解決藥品定價方面的問題。他們特別表達了對“專利叢林”現象的擔憂，并舉例說明了同一家公司針對同一種類風濕性關節炎生物制劑分別獲得了兩項專利，而這兩項專利的權利要求之間的差別看起來微乎其微。
據該機構披露，對大型專利族申請的研究時間跨度為2021年11月（研究目標和參數確定時間）至2025年5月（數據收集完成時間）。該機構從OPQA每年審查的1.2萬份USPTO審查意見通知書中隨機抽樣收集數據，隨后對數據進行處理，篩選出依據《美國法典》第35編第120條主張優先權且已獲授權的申請。此后，再進一步聚焦樣本中專利族規模龐大的申請。
該機構稱，數據顯示，具有大型專利族的申請大多集中于電氣領域，而非某些人認為的制藥領域，而且制藥領域已獲授權的申請中少有大型專利族。
然而，在審查過的大型專利族申請中，OPQA發現審查員在近22%的案例中可能遺漏了重復專利授權駁回（Double Patenting Rejection）。
其中一張幻燈片說明了審查員在審查大型專利族時所面臨的挑戰——這項研究的主要目標之一就是開發新的工具來解決這一問題。
當發現潛在錯誤時，OPQA會將信息傳達給技術中心及主管專利審查員，如果他們同意評估結果，就會采取措施糾正申請。據演示文稿顯示：“例如，在已查明存在遺漏重復專利授權駁回的申請中，約60%的申請至少提交了一份最終期限放棄聲明（Terminal Disclaimer），約30%的申請提交了修改。”
斯皮魯在網絡研討會結束時指出，該機構還致力于審查與大型專利族有關的駁回決定。她補充道：“雖然就本研究而言，我們的重點是授權審查，但USPTO始終致力于確保每項駁回都符合可專利性相關法規和適當的判例法。確保不應被駁回的權利要求未被錯誤駁回，與確保不可授權的權利要求被駁回同等重要。”
第二雙眼睛+“敏感申請預警系統”（SAWS）審查機制的回響？
由OPQA復審的USPTO審查意見通知書并不會向申請人或公眾公開，且媒體IPWatchdog了解到，申請人同樣不知道OPQA此次的具體復審程序。這種復審的目的是向審查團隊提供信息，以幫助提高已頒發專利的質量（參見《專利審查程序手冊》第1308.03條）。此質量保障協議明確規定不得用于影響授權決定，而是作為一種教育工具，幫助確定最佳實踐和問題領域（同上）。然而，如果OPQA發現錯誤，《專利審查程序手冊》明確要求重新審理案件，這就需要通知申請人（同上）。IPWatchdog已了解審查程序并未重啟，申請人也未收到通知。相反，OPQA的意見被轉給了審查員，而審查員在申請人不知情的情況下秘密更改了授權決定。
這種在授權階段進行的秘密復審讓人聯想到該機構以前曾實施的一些有爭議的計劃。首先，在該機構于1994年啟動并于2015年終止的所謂的“SAWS”審查下，某些被認為值得額外審查的申請需要經過另一個級別的復審。公眾對SAWS知之甚少，在沒有充分披露的情況下，隨著越來越多的信息被公開，其神秘性引起了諸多猜測。
一些批評者指責該機構對這些申請實施無限期審查，導致審查流程永無止境。USPTO對SAWS鮮有表態，事實上，正如依據《信息自由法案》（FOIA）提交的申請所揭示的，該機構甚至不會告知申請人他們的申請是否被指定進行SAWS審查。
大約從2002年開始，該機構開始實行所謂的“第二雙眼睛”審查機制，即任何與計算機實施發明有關的專利都必須經過兩名專利審查員的批準，否則不予授權。據部分人士反映，該計劃在很大程度上造成了專利積壓問題。
不過，斯皮魯表示，OPQA承諾未來將繼續致力于提高透明度，并“就所有研究和試點項目以及所有相關質量數據結果與公眾開展雙向溝通”。
相關方應可在2025年9月30日之前將反饋意見發送至：OPQA@USPTO.GOV.（編譯自www.ipwatchdog.com）
中國貿促微信