創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。2025年全國兩會上，最高人民法院工作報告明確提出，人民法院要依法保障創新創造，助力發展新質生產力。
十年來，北京市第一中級人民法院充分結合區位優勢特點，錨定知識產權執行專業化、特色化目標，累計辦結知識產權執行案件1700余件，探索形成了專利侵權民事執行案件的履行保證金制度、知識產權案件訴前及訴中財產保全委托執行工作機制等一批創新機制和先進經驗，真正實現了把勝訴當事人“紙上權益”兌現為“真金白銀”，成為知識產權司法保護的“排頭兵”。
善意執行保護科技創新
善意文明執行理念是人民法院執行實施工作的“生命線”。在知識產權專業化執行工作中，北京一中院以矛盾糾紛實質性化解、保障知識產權不受侵害為使命，通過善意文明的執行方式保護科技創新成果。
“法官，和您說一個好消息，對方已經在相關媒體上刊登了致歉聲明，我們也不再要求對方在網站刊登了。經過這次強制執行，我們雙方也是不打不相識，今后說不定還能一起合作呢！”接到申請執行人某科技公司董事長王某的電話，執行法官范紅萍的臉上露出了笑容。
范紅萍正在辦理的這起侵犯實用新型專利權強制執行案，根據生效判決書，被告應當于判決生效后十日內向原告賠償經濟損失和維權合理開支共計人民幣10余萬元，并且需要在某大型網站首頁以及全國性報紙上公開刊登聲明以消除影響。
看似簡單的判項，在執行上卻有難題。
“法官，其實我們也不是不想履行，主要是我們在這個行業摸爬滾打了近十年，好不容易才發展到今天，實在是害怕公開刊登聲明之后，聲譽受損，多年的心血毀于一旦。”
被告和原告都是某相關行業的生產廠商，經營范圍為研發、生產專利產品并在電商平臺對外銷售。由于共處同一行業、存在一定同質化競爭，因此被告不愿公開刊登聲明。
“我能理解您的顧慮，面子上過不去，害怕刊登之后產生其他不利影響。但是企業要想做大做強，并不是靠面子，而是實打實的創新硬實力。企業之所以能夠一步步發展到今天，不也是因為自主研發了多項專利權嘛。至于負面影響您不用擔心，刊登之后法院會依法出具《信用修復證明》，不會影響到企業的正常經營。”范紅萍沒有簡單否定被告的想法，而是從善意文明理念出發，情、理、法融合進行釋法說理。
“我們在辦案中發現，和傳統強制執行相比，知識產權專業化執行的一大特點是行為給付義務占比較高，常見類型包括刊登致歉聲明，停止制造、銷售、許諾銷售，銷毀侵權產品，拆除侵權設備等。行為給付義務的及時兌現，不僅關乎權利人的合法權益，更關乎著知識產權強制執行保護的力度。”范紅萍說。
客觀來說，行為給付義務的強制執行具有復雜度高、對抗性強等特點，難度遠高于普通金錢執行。如何將上述行為給付義務妥善執行到位，成為北京一中院亟待解決的難題之一。
“針對大部分侵權企業也是科技創新主體的現狀，我們沒有機械司法、就案辦案，而是堅持善意文明執行理念，主動引導被執行人履行行為給付義務，促使其盡快回歸市場、合法經營，共同為我國的科創事業貢獻力量。”北京一中院執行局局長李學猛對癥下藥，為上述難題開出了藥方。
為此，北京一中院加大訴前、訴中保全力度，促使矛盾糾紛在訴訟階段實質性化解，從前端降低行為給付義務的執行申請率；進入執行程序后，則通過線上線下約談、替代履行、執行和解、限制消費、計付遲延履行金等措施，敦促被執行人主動履行或達成和解；采取上述措施后被執行人仍不履行的，果斷采取拘留罰款、納入失信、強制拆除等措施，力保行為給付義務執行到位。
創新知產案件執行機制
2024年3月，《全國首創！專利侵權民事執行案，北京一中院推出履行保證金制度》一文在媒體刊登后，引發了知識產權界的廣泛關注。但不為人知的是，“履行保證金”制度的源頭，卻是一通訴苦的電話。
“法官，我是被執行人某科技公司的股東張某，這事我們真覺得挺委屈。雖說法院判我們侵犯原告專利、要求我們賠償損失，可對方的專利已經無效了，現在也談不上專利侵權，為何還要繼續執行？”電話中，張某向執行法官崔丹妮訴說著自己的不滿與困惑。
這是一起專利侵權案件，法院認定被告某科技公司侵犯原告某網絡公司享有的專利，并要求其賠償原告經濟損失。敗訴后，某網絡公司以被告拒不履行判決為由，向北京一中院申請強制執行，與此同時，某科技公司向國家知識產權局提起專利無效審查，國家知識產權局經審查后出具決定書，宣告案涉專利無效。故而，某科技公司要求法院中止執行。
“中止執行肯定不行。我方不認可國家知識產權局的專利無效決定，已經對此提起行政訴訟。假如最終知識產權局敗訴，那我方的專利依舊合法有效，誰又敢保證到那時我們還能夠拿到賠償款？拿到多少賠償款？”申請執行人某網絡公司斷然拒絕。
面對“公說公有理，婆說婆有理”的局面，案件一時陷入了僵局。
“得想辦法把這個糾紛從根上給解決掉。”崔丹妮的意見得到了合議庭成員的一致認可。
崔丹妮所在的知識產權專業執行團隊沒有機械適用中止執行，而是從善意文明執行理念出發，經過反復溝通，最終在全國首創“履行保證金”制度：被執行人將執行款匯入專門賬戶后暫不發還申請執行人，而是作為履行保證金，待終局裁判作出后，再行決定發還申請執行人或退還被執行人；在此期間法院裁定案件終結執行，不對被執行人采取懲戒措施，并賦予雙方當事人申請繼續執行或退還保證金的權利，在保障申請執行人權益的同時，最大限度降低對被執行人的負面影響。
“履行保證金”制度生動展示了北京一中院知識產權專業化執行的優勢。近年來，北京一中院通過調研發現，知識產權強制執行案件具有涉外案件占比高、新類型財產占比高、行為執行占比高等特點。正因如此，該院探索形成了特定案件交由特定團隊執行的全新人案匹配模式，走出了一條知識產權專業化執行的新路。李學猛表示：“下一步，我們將持續關注數字化財產司法處置、網絡侵權執行規則等前沿問題，爭取再總結出一批成熟的辦案機制。”
助力市場主體合作共贏
在發展新質生產力的時代背景下，擁有技術優勢的市場主體通過簽訂技術合作開發合同，共同研發某項新技術、新產品開拓市場的情形常見。近年來，技術開發合同糾紛執行案件數量呈逐年遞增態勢，執行標的金額也隨著合同約定開發費用的增加而上升。
“法官你好，我是申請執行人某設備公司的代理律師。根據生效判決，本案的執行標的金額超過4億元，數額非常巨大，只有早一天拿到這筆執行回款，我們企業新的生產線才能投入運行。希望法院能盡快采取執行措施，將判決內容執行到位。”立案伊始，北京一中院就接到了申請執行人的電話。
這是一起技術合作開發合同糾紛，原、被告雙方均為有關部門認定的高新技術企業。雙方最初是想結合各自專業領域的技術優勢實現合作共贏，可誰也沒想到，合作共贏的愿景不但沒有實現，反而還從一審、二審一路鬧到強制執行，兩家企業的正常經營都受到了嚴重影響。
面對標的金額如此巨大的案件，范紅萍第一時間向被執行人發出了執行通知書、報告財產令、執行傳票，在保障被執行人的程序性權利的同時，及時采取財產查詢、凍結銀行賬戶等執行措施，成功控制到部分銀行存款，階段性執行到位金額達6000余萬元。
本以為案件能夠繼續順利推進，然而在線下約談中，被執行人提出了他們的現實困難：“法官，和申請執行人相比，我們企業規模雖然大一些，但是企業正常經營需要持續的現金流，法院凍結我們賬戶后，其他項目也受到影響；再加上這個案子標的金額巨大，我們企業一時半會也實在拿不出來剩下的執行款，目前我們正在協調各位股東以及關聯公司共同湊錢，爭取早日償還。”
相較而言，大標的額執行案件由于涉及金額大、牽扯范圍廣，因此更加考驗執行法官的司法智慧。是在這6000余萬元的執行回款后繼續采取查封廠房、機器設備等措施，繼而進入漫長的司法拍賣程序？還是在雙方之前技術合作的基礎上和申請執行人進一步溝通，給予被執行人一定時間，從根本上解決糾紛，成為執行案件下一步的兩難選擇。
“本案中，被執行企業雖然暫時無力一次性償還巨額執行款，但是經審查，該企業不存在‘失信’行為、企業信用較好，可以給予一定的履行寬限期限，給企業回血留一些時間。”范紅萍在合議時提出。
因此，北京一中院暫未對被執行人采取進一步的執行措施，而是給予被執行人適當的寬限期，并積極引導其籌措款項。最終經過半年時間，在被執行人股東和關聯公司的共同努力下，本案剩余執行款項全部足額匯入法院案款專戶并及時發還申請執行人，案件順利執行完畢。在保障申請執行人合法權益的同時，最大限度降低對被執行人的負面影響。
平等保護科技創新成果
2025年全國兩會上，最高人民法院工作報告提出，最高人民法院審結的技術類知識產權上訴案件中涉戰略性新興產業案件數量和占比正逐年攀升，2024年達1233件，占32.3%。
近年來，在數字經濟、人工智能、無人駕駛、生物醫藥等領域，外資企業的參與感和活躍度越來越高，其先進技術和管理經驗有效促進了我國產業升級與科技發展。平等保護中外當事人科技創新成果、打造全球領先的知識產權保護高地，是北京一中院知識產權專業化執行義不容辭的時代使命。
在一起涉外財產保全案件中，原告一家德國企業向二審法院申請訴中財產保全。北京一中院在接到二審法院保全裁定書后，發現這家德國企業僅提交了少量銀行賬戶及位于外地的機器設備的財產情況，明確的財產信息較為有限。
本案為侵害發明專利權糾紛，根據相關規定，因涉及發明專利、植物新品種、集成電路布圖等技術類知識產權案件適用“飛躍上訴”制度，所以本案依法上訴至最高人民法院。
德國企業隨即向最高人民法院申請訴中財產保全，但因客觀原因，其提交的被保全財產信息較為有限。因此，在財產保全裁定執行過程中，其根據《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》，向最高人民法院提交了網絡查詢書面申請。隨后，依托“知識產權案件訴前及訴中財產保全委托執行工作機制”，申請材料通過“一張網”橫跨二審、一審及保全程序，迅速到達北京一中院。北京一中院在接到德國企業的書面查詢申請后，根據司法解釋的有關規定，結合申請人提交的財產線索，利用最高人民法院網絡執行查控系統對保全數額范圍內的財產進行查詢，果斷采取了查、凍、扣措施，切實保障了外國企業的合法權益。
2024年，北京一中院辦理知識產權財產保全案件42件，部分案件在1天內保全完畢，8件案件因保全及時得當促成當事人在審判階段和解或撤訴；2件案件因及時足額保全，進入執行后1周內執畢，勝訴權益全面兌現，“以保促調”“以保促執”的源頭控增效果不斷顯現。
北京一中院副院長莊偉指出，及時采取保全措施，一方面是出于平等保護當事人科技創新成果的司法理念；另一方面也是積極促使企業在訴訟階段解決矛盾糾紛，避免進入執行程序并影響企業信用。長久來看，樹立知識產權平等保護的法律規則，能從根本上提高我國企業保護創新成果的意識，發展新質生產力，實現高質量發展。
2025年4月，北京一中院與北京知識產權法院正式簽訂《關于加強知識產權案件審執協調配合的合作備忘錄》，就知識產權案件立審執協同配合、加快兌現知識產權案件當事人勝訴權益等形成一攬子協作意見。接下來，兩家法院將更加緊密地配合，為建設國際一流的科技創新中心提供高質量的知識產權司法保護。特別是在司法執行環節，加大對被執行人金錢給付義務和行為義務的執行力度，依法保護自主知識產權參與國際競爭、贏得市場地位，提高科技硬實力，打造市場化、法治化、國際化一流營商環境，依靠科技創新走上高質量發展的“快車道”。
