情況：歐洲法院（CJEU）裁定，根據第2009/24/EC號指令（“軟件指令”），修改計算機工作內存中的臨時變量，但不能復制或進一步執行該程序，不構成版權侵權。
結果：該裁決解決了索尼和Datel在德國就PlayStation游戲機作弊系統長達12年之久的糾紛。
展望未來：CJEU的裁決為歐盟計算機程序的版權保護范圍提供了指導，特別是對“修改”一詞的解釋，并澄清了在程序執行過程中使用的數據不作為該程序的表達方式受到保護。這可能會對博彩業，特別是程序員和在線經銷商以及其他依賴軟件開發和創新的行業產生影響。
2012年，索尼在德國起訴Datel，稱Datel的產品允許玩家改變索尼原創游戲的游戲玩法，侵犯了索尼對游戲軟件代碼的版權。Datel辯稱，其產品并未修改游戲的源代碼或目標代碼，只是修改了游戲機隨機存取存儲器（RAM）中存儲的變量內容，這些變量由用戶的交互行為產生，并不影響軟件的表達形式。在最后一審中，聯邦民事最高法院中止了訴訟程序，并要求CJEU作出初步裁決。
在C-159/23號案件中，CJEU被要求解釋《軟件指令》，該指令對計算機程序的表達方式給予版權保護，但不對其思想、原理、方法或算法給予版權保護。根據《軟件指令》，復制權不僅包括永久副本，還包括加載到計算機易失性存儲器中的臨時副本，因為這些副本使程序的使用成為可能。CJEU必須裁定，僅修改計算機RAM中的變量內容，而不修改程序的源代碼或目標代碼，是否構成《軟件指令》下的版權侵權行為。
CJEU裁定這種修改不構成版權侵權，因為它沒有影響程序的表達，而程序的表達體現在源代碼和目標代碼中。CJEU解釋說，變量的內容構成了用戶使用程序功能的程序元素，而不是程序本身的表達。法院特別指出，修改變量并不能復制或進一步執行程序，而是要求程序同時運行。
這項裁決是根據辯護律師的意見之后作出的，辯護律師認為根據軟件指令對計算機程序的保護應僅限于代碼，而不應擴展到程序執行過程中使用的數據。
法院的判決與之前的判例法一致，之前的判例法將計算機程序的功能、編程語言、數據文件格式和圖形用戶界面排除在《軟件指令》的版權保護范圍之外。鑒于其理由，該判決也應適用于存儲在云中的變量，例如云游戲中的變量。
英國視角
英國于2021年1月1日脫離歐盟后，英國法院不再受CJEU裁決的約束。盡管如此，本案等判決仍具有相關性，因為這些判決參考了《伯爾尼公約》和《與貿易有關的知識產權協定》等國際條約提供的背景，而英國仍是這些條約的成員國。因此，如果將來在英國的司法管轄范圍內出現類似的法律問題，CJEU的裁決很可能會為英國法院提供有益的指導。
主要啟示
1、CJEU確認，根據《軟件指令》，計算機程序的版權保護僅限于源代碼和目標代碼形式的程序表達，不包括程序執行過程中使用的數據，如計算機RAM中的變量內容。
2、CJEU的裁決可能會對游戲行業以及其他依賴軟件開發和創新的行業產生影響，因為它明確了第三方產品在不修改程序代碼的情況下修改計算機RAM中的臨時變量（也可以說是存儲在云中的臨時變量）并不侵犯《軟件指令》規定的版權。（編譯自jdsupra.com）
