2022年8月5日，美國上訴法院確認，根據(jù)美國專利法，人工智能系統(tǒng)不能成為發(fā)明人。美國聯(lián)邦巡回上訴法院表示，《專利法》要求“發(fā)明人”必須是自然人，并駁回了由計算機科學(xué)家斯蒂芬·泰勒的DABUS系統(tǒng)創(chuàng)建的兩項發(fā)明的專利申請。泰勒在一封電子郵件中說，代表“統(tǒng)一感知自主引導(dǎo)設(shè)備”的DABUS是“自然的和有感知的”。他的律師表示，該決定“無視專利法的目的”，并具有“真正的負面社會后果”，將計劃上訴。
美國專利商標局拒絕對該決定發(fā)表評論。
泰勒已在全球范圍內(nèi)努力為DABUS 贏得專利。但在歐盟和澳大利亞，他無法進行以DABUS為發(fā)明人的專利申請。
美國專利商標局和弗吉尼亞法院都拒絕了泰勒的兩項DABUS專利申請，因為該系統(tǒng)不是人類。
在審理專利上訴的聯(lián)邦巡回法院，泰勒針對弗吉尼亞法院的決定提出質(zhì)疑。他的律師在6月份的口頭辯論中告訴聯(lián)邦巡回法院，該裁決“與專利法的通俗語言和目的不一致”，該法旨在促進創(chuàng)新，并沒有規(guī)定發(fā)明人必須是自然人。
但是聯(lián)邦巡回法院法官倫納德·斯塔克認為：“毫無疑問：專利法要求發(fā)明人必須是自然人，即人類”。他強調(diào)《專利法》要求發(fā)明者是“個人”，并引用了這個詞的普通用法以及它在《專利法》中的使用方式。“例如，專利法使用人稱代詞——‘他本人’和‘她本人’——來指代‘個人’”，而“專利法沒有使用‘它自身’。” 斯塔克指出，泰勒認為授予人工智能系統(tǒng)專利會鼓勵創(chuàng)新的論點是“推測性的”。他還駁斥了泰勒的擔憂，即否認人工智能專利會破壞美國憲法中描述的專利的目的，即“促進科學(xué)和有用藝術(shù)的進步”。
（編譯自www.reuters.com）
中國貿(mào)促微信