2022年6月底，專利媒體JUVE Patent發(fā)布了德國的專利訴訟數(shù)據(jù)，這是該媒體自2018年以來第5次公布此類數(shù)據(jù)。今年的結(jié)果令人驚訝。2021年，當(dāng)事方在德國提起的專利訴訟比上一年增加了近10%。
近日，JUVE Patent研究了歐洲其他重要專利訴訟地的案例數(shù)。與德國的專利法院不同的是，其中大多數(shù)的專利訴訟量再次出現(xiàn)下降，只有法國逆勢而上。
根據(jù)巴黎司法法院（Judicial Court of Paris）最近公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年，這家巴黎一審法院第3分庭受理了174起新的專利訴訟，比上一年增加了20%。在新冠肺炎大流行的第一年，法國新的專利訴訟案總數(shù)為145件。
巴黎的例外
2021年秋，巴黎司法法院首次公布了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分庭案件數(shù)量的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。第3分庭的初步數(shù)據(jù)表明，法國有84起新訴訟。然而，官方數(shù)據(jù)表明實(shí)際數(shù)字幾乎高出3/4。
與法國國家專利相關(guān)的涉及歐洲專利的侵權(quán)訴訟也有所增加。2020年，145起訴訟中有78起涉及歐洲專利，52起涉及法國專利。然而，2021年專利持有人對(duì)歐洲專利的爭議共有89項(xiàng)。同期，只有40起侵權(quán)訴訟涉及國家專利。
結(jié)案數(shù)量并沒有像新提起的案件數(shù)量那樣上升。負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第3分庭在2021年審結(jié)了170起案件。這比2020年以判決、撤回或和解完結(jié)的162起案件增加了約5%。
第3分庭庭長娜塔莉·薩博蒂爾（Nathalie Sabotier）在接受JUVE Patent采訪時(shí)表示：“由于我們采取了處理案件的措施，大大減少了專利案件的積壓。截至2022年5月，這一數(shù)字為142起，而去年同期為238起。”
工作更多，人手更少
然而，負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的分庭仍然人手不足。目前只有2名而不是計(jì)劃的3名法官負(fù)責(zé)分庭的3部分工作。2021年秋，2位經(jīng)驗(yàn)豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官卡琳·吉列（Carine Gillet）和佛羅倫薩·布庭（Florence Butin）從巴黎司法法院調(diào)到其他法院擔(dān)任新職務(wù)。
與此同時(shí)，一審法官現(xiàn)在定期處理復(fù)雜的泛歐案件的法國部分，特別是那些涉及手機(jī)和藥品專利的案件，例如，高智公司（Intellectual Ventures）與多家電信公司就多載波調(diào)制系統(tǒng)專利的糾紛，以及默沙東公司（MSD）與多家仿制藥公司就膽固醇降低藥物“Inegy”補(bǔ)充保護(hù)的糾紛。
另一個(gè)例子是拜耳（Bayer）和梯瓦（Teva）就抗癌藥物多吉美（Nexavar）的復(fù)雜藥物糾紛。
巴黎和統(tǒng)一專利法院（UPC）
在一審和二審中，法國法院與其他國家的法院相比授予的初步禁令要少得多。例如，法國在Illumina和MGI之間關(guān)于DNA測序技術(shù)的糾紛中作出的判決與英國、德國和西班牙法院的判決有很大不同。
此外，法國作為專利訴訟的主要地點(diǎn)越來越重要，巴黎將設(shè)立一個(gè)UPC訴訟中央分院。英國在UPC項(xiàng)目中的失利也意味著倫敦失去了作為藥品案件訴訟地的身份。這應(yīng)該會(huì)增強(qiáng)巴黎在新法院項(xiàng)目中的作用。巴黎和慕尼黑正在介入以分擔(dān)倫敦的負(fù)擔(dān)，同時(shí)，UPC的行政管理委員將確定一個(gè)合適的替代方案。
2021年秋季，JUVE Patent的一項(xiàng)調(diào)查顯示，法國法官在國際專利領(lǐng)域的知名度越來越高。委員會(huì)的選擇對(duì)法國和歐洲的專利界而言都非常重要。
英國法院案件減少
盡管英國脫離歐盟并決定離開UPC，但英國仍然在歐洲專利市場占有非常重要的位置。從英國司法部獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2021年，當(dāng)事方在英格蘭和威爾士高等法院提起了50起新的專利訴訟，與2020年的52起相比下降了3.8%。
近年來的下降趨勢也持續(xù)到2022年第一季度，當(dāng)事方提起了8起新的專利訴訟。這是自2018年以來的小數(shù)字。
由此看來，長期趨勢是，當(dāng)事人在今年第一季度在英國提交的案件較少。數(shù)字通常會(huì)從下半年開始增長。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)法院（IPEC）的案件量也在下降
然而，這些數(shù)字并未考慮IPEC的訴訟程序，該法院不屬于高等法院。IPEC審理中小型公司的專利糾紛，其中許多案件的經(jīng)濟(jì)重要性較小。
然而，IPEC的案件數(shù)量也呈下降趨勢。根據(jù)英國司法部的數(shù)據(jù)，2021年，IPEC的新訴訟總數(shù)為128起。與上一年提起的156起訴訟相比減少了17.9%。2019年，當(dāng)事方在IPEC提起了217起案件。
就第一季度而言，案件數(shù)也呈下降趨勢。各方在2021年前3個(gè)月向IPEC提交了31起新案件，在2022年同期僅提交了21起新案件。
很重要的訴訟地
另一方面，英國退出UPC并沒有削弱其對(duì)備受矚目的專利案件的吸引力。
法院受理了眾多專利糾紛。當(dāng)事方在其他歐洲法院平行提起了多起訴訟，例如Alcon和AMO之間關(guān)于眼科手術(shù)激光技術(shù)的糾紛。
英國仍然是標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的重要訴訟地。今年早些時(shí)候，Inter Digital和聯(lián)想之間關(guān)于公平、合理和無歧視（FRAND）的重大糾紛在英國高等法院開庭。
海牙的訴訟程序減少
在荷蘭，原告新提起的專利糾紛也減少了。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，海牙地方法院在2021年受理了116起新訴訟。與2020年當(dāng)事方提起的131起訴訟相比減少了11%。然而，在同一時(shí)期，海牙地方法院審結(jié)了124件案件。這比2020年增加了約20%，當(dāng)時(shí)法院審理了103起案件。
但海牙地區(qū)法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不包括基于專利糾紛但在其他地區(qū)法院審理的訴訟。例如，盡管海牙的主審法官埃德加·布林克曼（Edgar Brinkman）審理了波士頓科學(xué)與庫克（Cook）之間的糾紛，但這起案件由阿姆斯特丹地方法院主審。在韓華（Hanwha）與Q-Cells之間的糾紛中，鹿特丹地方法院審理了此案，而里恩·卡爾登（Rien Kalden）法官在海牙上訴法院監(jiān)督了此案的二審。
歐洲專利界對(duì)于此類跨境禁令的決定很感興趣。因此，原告經(jīng)常在荷蘭法院獲得跨境禁令救濟(jì)。然而，谷歌發(fā)現(xiàn)這種策略并不總是奏效。海牙地方法院駁回了谷歌請(qǐng)求的臨時(shí)救濟(jì)和針對(duì)Sonos的禁令。谷歌曾試圖阻止Sonos在英國、意大利和芬蘭侵犯其第EP621號(hào)歐洲專利。
荷蘭也是SEP之爭的重要場所，愛立信訴蘋果、飛利浦訴Wiko等備受矚目的訴訟就證明了這一點(diǎn)。通過宣布處理Vestel與專利池Access Advance之間的FRAND程序，荷蘭將成為另一個(gè)重要的訴訟地，其法官可以為SEP持有人決定全球許可費(fèi)率。
米蘭關(guān)注醫(yī)藥
特別是在醫(yī)藥和生物技術(shù)領(lǐng)域，訴訟方和律師事務(wù)所都轉(zhuǎn)向意大利處理專利糾紛。此外，意大利北部城市米蘭已準(zhǔn)備好設(shè)立UPC地方分院。意大利政府現(xiàn)在還提議由該市主辦之前計(jì)劃在倫敦設(shè)立的UPC中央醫(yī)藥分院。然而，米蘭初審法院的案件數(shù)量也在下降。
在回應(yīng)JUVE Patent的詢問時(shí)，米蘭初審法院稱2021年新收到34起專利侵權(quán)案件，判決的案件有17起，另有46起案件通過和解等方式完結(jié)。
此外，當(dāng)事方解決了大約60項(xiàng)初步禁令程序。據(jù)法院稱，新提交的初步禁令申請(qǐng)量與2020年不相上下。意大利法院將初步禁令程序視為主要程序。因此，新立案的專利案件總數(shù)為94起，比上一年的108起新案件減少了近13%。
2020年，新提起的侵權(quán)訴訟案件數(shù)量為58起，另有約50起初步禁令程序。
意大利的專利能力
意大利提供的數(shù)據(jù)僅涉及米蘭法院。盡管該法院是意大利最繁忙的專利法院，但它并不是意大利唯一有能力處理專利問題的法院。其他主要專利分庭，特別是都靈、熱那亞、威尼斯和羅馬也存在一定的案件量。
UPC有待觀察
泛歐訴訟的數(shù)量正在穩(wěn)步增長，尤其是在移動(dòng)通信和生命科學(xué)領(lǐng)域。
然而，對(duì)于專利所有人會(huì)在多大程度上將其財(cái)產(chǎn)權(quán)及其執(zhí)行權(quán)委托給UPC，專家們持不同意見。許多公司，尤其是制藥行業(yè)的公司，仍然不愿意在這個(gè)超國家法院執(zhí)行其重磅藥品的專利權(quán)。如果結(jié)果不利，在整個(gè)UPC范圍內(nèi)失去專利保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)就太大了。
許多觀察家認(rèn)為，各國的法院將在未來幾年繼續(xù)審理多起專利訴訟。UPC必須證明自己。（編譯自www.juve-patent.com）
中國貿(mào)促微信