近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海知產(chǎn)法院）審結(jié)上訴人杭州禾璽實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)禾璽公司）與被上訴人株式會(huì)社龍角散、福建省晉江市真口味食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)真口味公司）、原審被告上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)道忠便利店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道忠便利店）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判決駁回上訴，維持一審判決。
株式會(huì)社龍角散于1928年成立于日本，是一家專(zhuān)注于咽喉的制藥公司，主要產(chǎn)品包括咽喉藥、咽喉糖等。同時(shí)“龍角散”也是日本家喻戶曉的家庭藥品牌。1997年8月28日，株式會(huì)社龍角散在我國(guó)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第1090265號(hào)和第1090266號(hào)商標(biāo)，核定使用商品均為第30類(lèi)糖、糖果等。株式會(huì)社龍角散的龍角散草本潤(rùn)喉糖系列商品于2011年推出，最初通過(guò)海外采購(gòu)、境外代購(gòu)等方式進(jìn)入我國(guó)，之后在天貓、京東等電子商務(wù)平臺(tái)均有線上銷(xiāo)售。
株式會(huì)社龍角散訴稱(chēng)：道忠便利店未經(jīng)授權(quán)，銷(xiāo)售帶有與其商標(biāo)近似的“龍の散”標(biāo)識(shí)的糖果并在商品標(biāo)簽、購(gòu)物小票上使用“龍角散”商標(biāo)，禾璽公司、真口味公司未經(jīng)授權(quán)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售了上述糖果，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。道忠便利店、禾璽公司、真口味公司未經(jīng)許可擅自使用與株式會(huì)社龍角散有一定影響的商品包裝、裝潢高度近似的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，株式會(huì)社龍角散訴至法院，請(qǐng)求判令道忠便利店、禾璽公司、真口味公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)人民幣50萬(wàn)元，并刊登聲明消除影響。
道忠便利店辯稱(chēng)：其在商品標(biāo)簽和購(gòu)物小票上使用“龍角散”商標(biāo)系員工誤認(rèn)所致。涉案商品僅銷(xiāo)售幾袋，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也已對(duì)其作出行政處罰，商品已全部下架。
禾璽公司辯稱(chēng)：株式會(huì)社龍角散的“龍角散”潤(rùn)喉糖占市場(chǎng)份額較小，也無(wú)證據(jù)證明“龍角散”在我國(guó)具有較高知名度。禾璽公司委托真口味公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)潤(rùn)喉糖時(shí)外包裝有外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，使用的“龍の散”標(biāo)識(shí)也申請(qǐng)過(guò)商標(biāo)。其銷(xiāo)售行為持續(xù)時(shí)間短，并未獲利。
一審法院判決禾璽公司和真口味公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，連帶賠償株式會(huì)社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)20萬(wàn)元，并刊登聲明消除影響；道忠便利店賠償株式會(huì)社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)2,500元。
禾璽公司不服一審判決，以一審判決確定的賠償數(shù)額過(guò)高等為由，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。
中國(guó)貿(mào)促微信